Tal y como viene anunciándose desde algún tiempo en varios medios televisivos y pertenecientes a la red  de redes, la película de la laureada y aclamada serie de tv, está my cerca de producirse. El único ingrediente que faltaba por lograrse era la participación de Jennifer Anniston que a su vez era también la que más rotundamente se negaba a volver a participar en la serie. Parece ser que la fama se sube rápido a al cabeza, puesto que se considera imprescindible a pesar de que se le conoce más por su romance que por sus películas de videoclub para ver un domingo aburrido en casa. Un posible cartel de la plícula podría ser este:

Más info en: www.friendspeich.com

Físicos de la Universidad Estatal de Pensilvania han propuesto un mecanismo por el que sería posible que se recuperase la información de los agujeros negros, esas regiones del espacio donde la gravedad es tan fuerte que, según la teoría de la relatividad general de Einstein, ni siquiera la luz puede escapar. Los resultados del equipo sientan las bases para acabar un debate de décadas de duración iniciado por el renombrado físico Stephen Hawking.

En los años setenta, Stephen Hawking mostró que los agujeros negros se evaporan por procesos cuánticos; sin embargo, él afirmó que la información, como por ejemplo la identidad de la materia que es tragada por los agujeros negros, se pierde permanentemente. En su momento, la aseveración de Hawking amenazó con derribar la teoría de la mecánica cuántica, una de las más importantes de la física, dado que un principio fundamental de esa teoría es que la información no puede perderse.

La idea de Hawking fue generalmente aceptada por los físicos hasta finales de la década de 1990, cuando muchos empezaron a dudar de su veracidad. Incluso él renunció a la idea en el 2004. Sin embargo, hasta ahora nadie había podido proporcionar un mecanismo plausible de cómo la información podría escapar de un agujero negro. Un equipo de físicos dirigido por Abhay Ashtekar, director del Instituto para la Gravitación y el Cosmos de la Universidad Estatal de Pensilvania, ha descubierto ese mecanismo.

 
El análisis de Hawking sugirió que al final de la vida de un agujero negro, incluso después de que se ha evaporado por completo, se deja atrás una singularidad, o un borde final del espacio-tiempo, y esta singularidad actúa como un sumidero para la información, que se vuelve irrecuperable.

Según Ashtekar, el espacio-tiempo no es un continuo como han creído los físicos, sino que en realidad está formado por bloques individuales de construcción, de modo parecido a cómo un pedazo de tejido parece ser continuo pero de hecho está formado por hilos individuales entrelazados.

Más info aquí: http://www.amazings.com/ciencia/principal.html

Nuca mejor dicho, está imagen es muy ilustrativa de los tiempos que corren. El que no se lo crea, que mire.

Queréis mucho a vuestro perro? Supongo que si la respuesta es afirmativa, no os gustará verle mojada y enseguida iréis en busca de uno de estos dogbrellas.

Una chica guapa para esta sección un tanto olvidada. La tenía delante  de  mis narices y no me había dado cuenta. Sale en la serie de televisión que hacen en cuatro llamada Las Vegas. De algo tenía que servirme tragarme series malas en casas ajenas…

Os dejo sin más con algunas fotos sugerentes, puesto que dudo que os interese su carrera como actriz, en cuyo caso debéis visitar el link: http://www.imdb.com/name/nm0801356/

Llegó el Rock in Rio Madrid y a él la afamada Amy Whitehouse. Se esperaba mucho su actuación y desde luego, resultó todo un espectáculo. No defraudó, al menos en el sentido de show, si bien en lo relativo a la música y la voz dejó bastante que desear. Eso dicen los periódicos y decía también  el comentarista que narraba el evento en vivo en la televisión. Es una cantante muy conocida adía de hoy, aclamada, deseada por mucha gente que la defiende. No seré yo quien discuta su calidad musical, en el portal www.allmusic.com le dan 4 estrellas sobre 5 a sus dos discos, ha retomado un estilo que estaba en el olvido y del cual ahora muchos disfrutan.

Este post está llegando a su fin, porque aquí va mi opinión respecto a dicha cantante: Es una puta yoncarra de mierda, si en napalm estuviese barato la quemaba viva. Da un ejemplo penoso y muchos tontunos defienden sus actos y estilos de vida. Son libres, pero yo también lo soy y esa es mi opinión.

Quiero dedicar un pequeño apartado (que quizás tenga continuación) a la dinámica no lineal de sistemas o teoría del caos. Es un tema que resulta de interés para mucha gente aunque en realidad se desconoce bastante acerca del mismo. 

En general, cuando las variables de una ecuación tienen exponente 1, se dice que son lineales. Si por el contrario, el exponente es mayor que 1, se les llama no lineales. En realidad, la naturaleza  no es lineal en su mayoría, pero realizar modelos con formas no lineales resulta bastante complejo. La complejidad implica la participación o influencia de muchos factores en la descripción del fenómeno.

El caos no implica un desorden absoluto y parece posible encontrar algún tipo de pauta o de comportamiento, al menos en algunos casos. Vamos a ver uno de los casos concretos más famosos estudiando una ecuación propuesta en el siglo XX por Mitchell Feigenbaum. Se trata de la ecuación:

Y=K(x-x²)

K es una constante cualquiera, se le llama parámetro. Para comprender la ecuación, deberíamos dar todos los infinitos valores que podamos, peor con unos pocos bastará para ilustrar el comportamiento  caótico.

Supongamos que dicha ecuación representa la evolución de una determinada población de seres vivos, donde x puede ser la población para un año dado e y para el año siguiente. Supongamos K=1, con esto la ecuación se reduce a Y=(x-x²). Para x=1, se tiene y=0.24. El siguiente valor será 0,1824, 0,1491, 0,1269…

Observando la evolución 0,4, 0,24, 0,1824, 0,1491, 0,1269… se observa que tiende a un valor límite que en este caso es cero, es decir, la extinción. Lo más increíble es que eso sucede sea cual sea el valor inicial de x. Si repetimos los cálculos para K=2, las cosas cambian. Ahora la evolución es 0,4, 0,48, 0,4992, 0,4999… el valor límite es 0.5. Aumentando el valor de k hasta K=3.2 el valor límite es oscilante. No existe caso estacionario, los valores no se estabilizan sino que varían entre 0.5 y 0.8. Para K=3,5 la alternancia se da entre 4 valores: 0,3, 0,83, 0,5 y 0,88. Para K=3.57 la cuestión se complica puesto que el número de valores alternantes es casi infinito y el fenòmeno se hace impredecible.

En la figura  adjunta se observa que en función de K las situaciones posibles son distintas; para unos valores la evolución está bien determinada, para otros no, tal y como se observa para una cierta banda en la que se produce un conjunto límite aleatorio  de puntos sin una aparente pauta. Este ejemplo es un caso claro de caos determinista aunque suene contradictorio. Es un caso que muestra claramente la sensibilidad a las condiciones iniciales.

Ayer se celebró la volta peu al barrio de Ruzafa, 4ª carrera del circuito de carreras de la ciudad de valencia. Como todas, la salida era a las 9:00h, y la distancia era aproximadamente de 5.4km. Me dirigí  allí como de costumbre con los de mi club, estando cansado tras haber competido el día anterior en Castellón en una prueba tan dura como los obstáculos. A pesar de ello, salí bien, 3′14” el 1º km, 3′21” el 2º, 3′08” el 3º y así hasta el final. Acabé en 3′17” de media y el 30 de la general, había mucho nivel, y además al menos 5 grandes tramposos que acortaron descaradamente en 2 tramos de manera ilegal. Yo les sacaba una ventaja que, por supuesto, me recuperaron, les dije de todo y ni se inmutaron. A pesar de ello estaba muy contento con mi carrera.

Pero lo peor del día de ayer no fue eso, eso son chorradas, sin duda lo peor fue recibir la noticia por internet, unas horas después, de que allí un corredor había muerto al finalizar la prueba, cuando estaba estirando. El corredor en cuestión era conocido y compañero mío durante 4 años en el club de a les nou de godella. Era pepe el peixero, me quedé a cuadros, dijeron que un paro cardíaco, que no podían haber hecho nada. De repente se empezó a encontrar mal y no sabía que le venía encima. No puedo ver ganar a españa, ni despedirse de nadie. ni seguir disfrutando de correr, de su familia…

En fin, todo es una mierda, me cago en españa, el fútbol y el correr, “requiescate in pace pepe alonso…”

http://www.lasprovincias.es/valencia/20080623/deportes/deporte-base/tragedia-atleta-anonimo-20080623.html

Este fin de semana se disputan tanto el campeonato de españa junior como el autonómico absoluto en la C.Valenciana. En el primero de ellos, 3 de los atletas de mi club, y compañeros , plantarán  cara al resto de jóvenes españoles. Tenemos a mi amigo Borja, que competirá en los 400m vallas, prueba a la que acude con la 7ª mejor marca de la temporada. Asímismo, tenemos también a Carlos que va a disputar la prueba de 110 vallas, estando en el puesto 31º del ranking, tras haberse quedado a 15cm de la mínima en longitud. Por último, Cristina disputará las combinadas, en cuyo ránking está 10ª. Mucha suerte a todos, sé que daréis el do de pecho , jejeje.

Por otro lado, yo tengo mi autónomico este fin de semana. No aspiro  a nada, sólo a disfrutar puesto que para mí llegar hasta aquí en mi primer año es todo un logro. Hay que tener en cuenta que el medio fondo español tiene mucho nivel y más en la categoría absoluta, a mí me toca siempre  bailar con la más gorda, jeje. Además he entrado en 3 pruebas, aunque finalmente ha´re 3000m obstáculos, una prueba muy dura y que la verdad es que no se me da bien.

Se trata este de un problema que ha sido publicado recientemente en la edición española de Scientific American, llamada Investigación y ciencia por parte de Juan M.R.Parrondo, un crack de las matemáticas. Su sección es de las más interesantes por muchos motivos, Os invito a leerla. Voy a citar algunas partes del artículo si bien la solución al problema de momento no la publico para que alguno de vosotros se atreva con él. Este “acertijo” ha sido catalogado como el problema lógico más difícil del mundo.

En 1996, George Boolos , profesor de lógica del MIT, publicó este problema que no era más que una variante de los famosos acertijos de escuderos mentiroso y caballeros sinceros que pueblan los excelentes libros de Raymond Smullyan.

El problema consta de 3 dioses, el de la verdad, el de la mentira y el de la confusión. Se trata de averiguar quién es quién con tan sólo 3 preguntas. Obviamente el dios de la confusión responde aleatoriamente cada vez. Basta con que exista la posibilidad de contestar algo distinto a sí o no para que la pregunta no sea válida. En la formulación de Boolos, los dioses responden en una lengua que nosotros desconocemos. Las palabras para sí y no son da y ja, pero no sabemos cuál es cuál.

De momento no digo más, a ver si alguien se atreve con él.

Hacia ya mucho tiempo (demasiado), que no   publicaba nada en esta sección que tanta vida dio al blog antaño. Por eso, aquí os dejo de golpe 5 nuevos problemillas mentales para el que tenga tiempo y ganas de ejercitar el cerebro.

1-UNA SECUENCIA FAMILIAR: Qué  letra sigue a UDTCCSSO?

2-SIN CAMBIO: Teniendo a nuestra disposición monedas de 1, 5, 10, 25 y 50 centavos de dólar, cuál es la mayor cantidad de dinero que puede uno tener en monedas y, no obstante, no tener cambio de un dólar?

3-ENCUENTRE VEINTIUNO: Con un poco de ingenio, determine el último número de la  secuencia cuyos 20 números son 11, 31, 71, 91, 32, 92, 13, 73, 14, 34, 74, 35, 95, 16, 76, 17, 37, 97, 38, 98, ¿?

4-UNA ESFERA CURIOSA: El área y el volumen de cierta esfera son ambos iguales a dos números enteros de cuatro dígitos multiplicados por pi. Cuál es el radio de la esfera?

5-LOTES EXTRAÑOS: Un lote de mercaderías se vende a 1122 dólares, mientras que otro lote de los mismos artículos se vende a 2210 d´lares. Cuál es  el coste de cada artículo?